«Только Писание»? Размышление о предании, тексте и смысле.
В современной протестантской среде распространён тезис «Solo Scriptura» — «только Писание», как будто это самоочевидная и неоспоримая заповедь, ниспосланная с небес. На этой основе нередко строятся аргументы о том, что истина якобы может быть только в рамках буквального текста Библии, а всё, что выходит за рамки — предания, комментарии, толкования — считается вторичным, а то и вредным. Более того, этот лозунг нередко используется как основание для резкой критики трудов отцов Церкви, святых, учителей, а также традиции в целом.
Но при этом возникает очевидный парадокс: многие из тех, кто столь уверенно отрицает предание, не знакомы даже на 1% с тем, что отрицают. И здесь не стоит говорить, будто всё предание следует принимать без критики — но отвергать его, не изучив, — это не проявление ревности по Богу, а интеллектуальная нечестность.
Если бы сами апостолы руководствовались строгим принципом «только Писание», мы никогда бы не получили их посланий. Ведь апостольские письма — это не Писание в привычном понимании Танаха (еврейской Библии), а драш — форма поучения, проповеди, объяснения, основанного на Писании. Читая их письма, мы видим: они не просто цитируют Танах — они интерпретируют его, толкуют, применяют к жизни своих общин. Это уже и есть форма живого предания, продолжающегося откровения.
Апостолы также не гнушались упоминаний и из неканонических источников. В частности, апостол Иуда прямо цитирует апокрифическую Книгу Еноха (Иуда 1:14), а Пётр делает отсылки, понятные лишь тем, кто знал внебиблейские тексты того времени. Это — важный сигнал: использование дополнительных текстов не является нарушением воли Божьей, если цель — разъяснение истины.
Следовательно, использование внешних источников для прояснения Писания не только допустимо — оно неизбежно, если мы хотим понять текст в его контексте. Ведь Библия — не магическая формула и не свод догм на пустом месте. Это результат диалога Бога с человеком в конкретной истории. И понять её без знания культуры, языка, традиции и духа времени — просто невозможно.
Именно поэтому, прежде чем повторять чужие обвинения против предания, стоит остановиться и задуматься: а откуда этот тезис взялся? что он означал изначально? не утратили ли мы его подлинный смысл, вырвав его из исторического контекста?
Лозунг «только Писание» в его острой, полемической форме был разработан реформаторами вроде Цвингли и других рационалистов XVI века. Он был попыткой отделить веру от искажений позднего средневековья — и в этом имел свою миссию. Но то, что было необходимо в борьбе против крайностей, становится опасным, если его превратить в новую крайность.
В реальности, Solo Scriptura — это, возможно, подход, уместный для новичка, того, кто только знакомится с верой. Он помогает сосредоточиться на главном — на Торе, на Евангелии, на основных истинах. Но как только человек хочет идти дальше, расти, понимать глубже — ему неизбежно придётся обратиться к комментариям, к мудрости веков, к опыту Церкви. Без этого Писание легко превратить в личный проекционный экран: читать туда то, чего там нет, и не замечать того, что есть.
Суть в том, что комментарий — не враг Писанию, а его мост к пониманию. Предание — не альтернатива истине, а её передача из поколения в поколение. И лишь соединяя дух Писания, здравое мышление и уважение к историческому опыту, мы действительно можем приблизиться к смыслу, а не только к букве.
