Проблема противоречия между «свободой воли» и «всеведением Бога» (Глава Берешит)
При рассмотрении библейской истории о «Древе познания добра и зла» неизбежно возникает вопрос о кажущемся противоречии между человеческой свободой выбора и всеведением Бога. Данная проблема выходит далеко за рамки истории Адама в Эдемском саду и непосредственно касается каждого человека. Основополагающий принцип монотеизма подразумевает абсолютное совершенство Бога, одной из граней которого является Его всеведение. Следовательно, если Бог знает всё, включая наши будущие поступки, то возникает вопрос: свободен ли человек в своём выборе? Если Бог уже знает, что мы выберем, значит ли это, что наши действия предопределены, и свободы выбора, по сути, не существует?
Однако интуитивное ощущение свободы воли присуще каждому из нас. Можно ли это восприятие считать иллюзией? А если нет, то каким образом оно может быть согласовано с идеей всеведения Бога, с которой оно на первый взгляд вступает в противоречие?
Иудаизм предлагает своё понимание этой проблемы. С одной стороны, он недвусмысленно утверждает, что Бог всеведущ. С другой — так же категорично настаивает на том, что человек обладает свободой воли, и именно это делает его ответственным за собственные решения. Тора акцентирует внимание на свободе выбора, которую Бог даровал каждому человеку. В ней говорится: «Смотрите, я предложил тебе на выбор добро и зло, жизнь и смерть, благословение и проклятие… Так выбери же жизнь» (Второзаконие 30:15-19). Если бы свобода выбора была лишь иллюзией, Тора не уделяла бы ей столь пристальное внимание.
Важно подчеркнуть, что все направления иудаизма — будь то рационалисты, мистики, литваки или хасиды — единодушны в поддержке идеи свободы воли. Иудаизм решительно отвергает фатализм и детерминизм. Хотя пророчества указывают на будущее совершенствование мира и установление царства Бога, конкретные формы осуществления этих предсказаний зависят от наших действий, продиктованных свободой воли. Примером этого является история, изложенная в Книге Ионы, где провозглашённая пророком воля Бога («ещё сорок дней, и Ниневия будет разрушена» — Иона 3:4) не реализовалась в виде физического уничтожения города, как это было в Содоме и Гоморре, благодаря покаянию жителей, которые изменили свои пути. Это показывает, что даже предсказанное будущее может измениться в зависимости от человеческого выбора.
В некоторых направлениях христианства, существуют философские концепции, согласно которым свобода воли человека является иллюзорной, и все действия предопределены Богом. В отличие от них, иудаизм на всех этапах своей истории твёрдо провозглашает, что человек свободен в своих действиях, и его праведность или греховность зависят исключительно от него самого. В одном из пророчеств говорится: «И даже нечестивый, если отвратится от своих грехов и будет соблюдать Мои заповеди, он будет жив» (Иезекииль 18:21-23), что подчёркивает важность личного выбора.
Таким образом, в иудаизме утверждаются оба принципа — свобода выбора и всеведение Бога. Однако в решении противоречия между этими понятиями существуют различные подходы. Один из них, рационалистический, предлагает логическое согласование, опираясь на то, что Бог существует вне времени, и Его знание о будущем не ограничивает человеческий выбор. Так же как знание о вчерашних действиях человека не отменяет свободы выбора, которую он имел в прошлом, так и знание Бога о будущем не отменяет свободы выбора человека в настоящем.
Однако, с моей точки зрения, этот рационалистический подход не даёт исчерпывающего ответа. В качестве альтернативы предлагается экзистенциальный подход. Этот подход признаёт наличие логического противоречия между всеведением Бога и свободой воли человека. Но кто сказал, что мир всегда должен быть логически непротиворечивым?
Экзистенциальный подход не пытается разрешить это противоречие через логику. Он исходит из того, что мир гораздо сложнее и не всегда укладывается в рамки формальной логики. Логика имеет свои ограничения, и есть множество ситуаций, в которых она не работает. Например, человек может одновременно испытывать противоположные чувства — любовь и ненависть. Логика здесь оказывается недостаточной для объяснения таких сложных внутренних переживаний.
Решение проблемы противоречия между свободой воли и всеведением Бога лежит за пределами логики, в экзистенциальной плоскости. Мы должны учиться удерживать в сознании два противоположных представления: что человек свободен в своём выборе и что Бог знает всё. Эти представления должны стать не просто абстрактным знанием, а глубоким духовным переживанием, которое помогает нам осознавать и принимать обе эти истины одновременно. Важно не стремиться к устранению этого противоречия, а наоборот, черпать из него духовную энергию для более глубокого понимания мира.
